Лицензионное соглашение об использовании научных материалов.
|
КРИТИКА ПОЛОЖЕНИЙ ТЕОРИИ «РЕТРИБУТИВИЗМА» В РАБОТАХ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
|
Артеменков Михаил Николаевич
Смоленский государственный университет
Потапенкова Татьяна Игоревна
Смоленский государственный университет
|
Дата поступления рукописи в редакцию:
26 ноября 2012
г.
|
Аннотация.
Статья раскрывает главные положения теории «ретрибутивизма», изложенные, в частности, в политико-правовом учении И. Канта. Основное внимание авторы уделяют критике данной теории в трудах современных теоретиков права, выделяя положения, которые не позволяют «теории возмездия» быть основой современного подхода к формированию системы исполнения наказаний.
|
Ключевые слова и фразы:
политико-правовая доктрина
теория «ретрибутивизма»
возмездие
наказание
political-legal doctrine
“retributivism” theory
retribution
punishment
|
|
Открыть
полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать здесь.
|
|
Список литературы:
- Артеменков М. Н. Основные положения теории наказания в работах И. Канта // История государства и права. 2011. № 8. С. 18-20.
- Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
- Моисеев С. В. Философия права. Новосибирск, 2004.
- Duff A., Garland D. A Reader on Punishment. L., 1994.
- Hampton J. Political Philosophy. Boulder, 1996.
- Kevin M. Punishment [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: http://www.iep.utm.edu (дата обращения: 10.09.2012).
- Kidder T. Mountains beyond Mountains. N. Y., 2003.
- McCloskey H. A Non-Utilitarian Approach to Punishment // Philosophical Perspectives on Punishment. Albany, 1972.
- Packer H. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, 1968.
- Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, 1999.
- Shafer-Landau R. Retributivism and Desert // Pacific Philosophical Quarterly. 2000. Vol. 81.
- Ten C. Crime, Guilt and Punishment. Oxford, 1987.
- Walker N. Why Punish? N. Y., 1991.
|