Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Theory & Practice. 2012. Issue 5-1
COLLECTION:    Varia

All issues

License Agreement on scientific materials use.

CIRCUMSTANCES PRECLUSION RENDERED BY REGULATION (DECISION) OF GENERAL JURISDICTION COURT ON CASE OF ADMINISTRATIVE OFFENCE AS PREREQUISITE FOR INSURANCE DISPUTES TRIAL IN SIMPLIFIED PROCEDURE

Ekaterina Aleksandrovna Ermolaeva
Saratov


Submitted: April 4, 2012
Abstract. The author discusses the question of discrimination on the part of arbitration procedural law of general jurisdiction courts regulations (decisions) rendered in the order of administrative proceeding in part of established circumstances preclusion, shows the necessity of the preclusion status consolidation of such acts, and by the example of insurance dispute trial by arbitral court concludes that it does not only greatly facilitate the process of proof in this category of cases, but also allows to use effectively the simplified procedure of such disputes resolution.
Key words and phrases:
преюдиция
страховой спор
суброгация
упрощенное производство
бесспорность требований
preclusion
insurance dispute
subrogation
simplified procedure
requirements incontestability
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 130 с.
  2. Дегтярев С. Л. Вопросы преюдиции в современном арбитражном процессе [Электронный ресурс] // Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 2 (22). URL: http://archive.fasuo.ru/publication.asp?id=190#_ftnref9 (дата обращения: 25.09.2009).
  3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 29. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.03.2011).
  4. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. 26 декабря.
  5. Обзор практики рассмотрения споров о возмещении вреда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.arbitr.ru (дата обращения: 12.11.2009).
  6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 13988/06 по делу № А63-6407/2006-С7 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. № 7703/07 по делу № А65-7569/2006-СА1-42 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  8. Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.
  9. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
All issues


© 2006-2024 GRAMOTA Publishing