Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Theory & Practice. 2012. Issue 7-2
COLLECTION:    Law Sciences

All issues

License Agreement on scientific materials use.

THE RUSSIAN FEDERATION CONSTITUTIONAL COURT JUDGEMENTS ON QUESTIONS OF JURISDICTION IN ARBITRATION PROCEEDINGS AND THEIR IMPLEMENTATION

Roman Marsel'evich Dzhavakhyan
Russian State Social University
Submitted: June 3, 2012
Abstract. The author presents the analysis of the RF Constitutional Court judgments on the questions of jurisdiction in arbitration proceedings, as well as their implementation in legislation and law enforcement practice, pays attention to the continuing subject matter of the implementation of legal views stated by the Constitutional Court in current arbitration-procedural legislation and arbitration courts activity, and raises the questions about legal views consistency.
Key words and phrases:
Конституционный Суд
решения Конституционного Суда
правовые позиции Конституционного Суда
арбитражный суд
арбитражное судопроизводство
подсудность
изменение подсудности
право на законный суд
право на независимый и беспристрастный суд
Constitutional Court
Constitutional Court judgments
legal views of Constitutional Court
arbitration court
arbitration proceedings
jurisdiction
change of jurisdiction
right to legal trial
right to independent and unbiased trial
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
  2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: ЭКСМО, 2009.
  3. Котов О. Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 106-111.
  4. О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
  5. По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение "Берег"», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод "Микропровод"» и «Научно-производственное предприятие "Респиратор"» [Электронный ресурс]: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Жилина к постановлению Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П. Доступ из СПС «Гарант».
  6. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // СЗРФ. 1998. № 12. Ст. 1459.
  7. По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация "Томич"» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.
  8. По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П // СЗРФ. 2009. № 18. Ч. II. Ст. 2267.
  9. По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 22-О по жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация "Томич"» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 408-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 2.
  10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2004 по делу № А-425104/11-23 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=ASK;n=42773 (дата обращения: 29.04.2012).
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing