License Agreement on scientific materials use.
|
SOCIAL ARCHETYPE: IMAGES AND CONCEPTUALIZATION
|
Valentina Dmitrievna Laza
Pyatigorsk State Linguistic University
|
Submitted:
September 17, 2012
|
Abstract.
The author considers the phenomenon of social archetype and theoretical constructions that allow explaining this phenomenon in different social-philosophical paradigms, attaches particular importance to the structure of social archetype and its social-cultural roots, especially religious ones; and substantiates the thesis that the role of social archetype in modern societies significantly increases due to the tendency of post-secular society.
|
Key words and phrases:
социальный архетип
смысл
социальное действие
цели
ценности
постсекулярное общество
social archetype
meaning
social action
goals
values
post-secular society
|
|
Open
the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
|
|
References:
- Губман Б. Л. Ценностные основания иудео-христианского мировоззрения и философия истории постмодерна // Ценностный дискурс в науках и теологии. М.: ИФРАН, 2009. С. 220-235.
- Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. СПб., 2004.
- Забияко А. П. Компьютерные технологии как фактор религиозных трансформаций // Ценностный дискурс в науках и теологии. М.: ИФРАН, 2009. С. 176-182.
- Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.
- Пржиленский В. И. Идентичность: обретать, выбирать, конструировать // Философские науки. 2009. № 10. С. 32-45.
- Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во новосибирского университета, 1995.
- Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2009.
- Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.
- Хабермас Ю. «Постсекулярное общество» - что это? // Российская философская газета. 2008. № 4 (18).
- Хабермас Ю. Техника и наука как идеология. М.: Праксис, 2007.
- Щюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОСПЭН, 2004.
- Щюц А. Смысловая структура повседневного опыта. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.
|