Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Manuscript. 2026. Volume 19. Issue 2
COLLECTION:    Philosophy of Religion and Religious Studies

All issues

License Agreement on scientific materials use.

The nature of pride according to F. M. Dostoevsky: a philosophical view on certain Christian aspects of the novel “Demons”

Natalia Mikhailovna Markova
Vladimir State University
Submitted: April 23, 2026
Abstract. The research aims to identify the evaluations of the phenomenon of pride within F. M. Dostoevsky’s worldview, as presented in his novel “Demons”. The scientific originality of the study lies in its attempt to develop a comprehensive and multidimensional philosophical and religious approach based on an authorial synthesis of the philological, historical, and theological aspects of the words and concepts “pride” (Rus. “гордость”) and “hubris” (Rus. “гордыня”). In Russian culture, these terms are typically distinguished, yet the author of the novel could not only draw them closer but even equate them. Further originality is found in the interpretation of the novel’s title, which is viewed in a symbolic sense; since pride – treated in church theology as one of the Christian passions – can also be interpreted as possessing a “demonic” nature in terms of folk Orthodoxy. The study establishes that a synthesis of alternative interpretations of pride is essential, including the philosophical representation of it as a natural manifestation of the human self, which, however, carries the potential for dangerous and destructive threats to both the individual and society.
Key words and phrases:
понятие «гордость»
понятие «гордыня»
проявление человеческой самости
роман «Бесы» Ф. М. Достоевского
concept of “pride”
concept of “hubris”
manifestation of the human self
F. M. Dostoevsky’s novel “Demons”
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Антонов К. М. Religio et Ratio: Религиозная жизнь и пути ее рефлексивного осмысления. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2025
  2. Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Бесы»: некоторые аспекты восприятия // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. № 4 (17).
  3. Бердяев Н. А. О гордости смиренных (ответ иеромонаху Иоанну) // Путь. 1931. № 31. http://www.odinblago.ru/path/31/4/
  4. Богданова О. А. «Смирись, гордый человек» (проблема целостности и раздвоенности человеческой личности в свете христианской антропологии А. С. Пушкина и Ф. М. Достоевского) // Проблемы исторической поэтики. 2011. № 9.
  5. Боровски М. Творчество Ф. М. Достоевского и современный атеизм – морально-этический аспект // Достоевский и современность. 2016. Т. 30. № 30.
  6. Буданова Н. Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский. Материалы исследования. 1988. Т. 8.
  7. Булгаков С. Н. Русская трагедия. О «Бесах» Ф. М. Достоевского // Русская мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание. М. – Петербург, 1914. Кн. IV.
  8. Гессен С. И. Трагедия зла (философский образ Ставрогина) // Путь. 1932. № 36.
  9. Зимина И. В., Ефимова Т. О. Концепт «Гордость» в религиозной, научной и фразеологической картинах мира // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2020. Т. 11. № 1.
  10. Зубец О. П. О гордости // Этическая мысль. 2006. Вып. 7.
  11. Кошечко А. Н. «Мир с Богом» и «мир без Бога»: религиозный и атеистический типы духовности в экзистенциальной аксиологии романа Ф. М. Достоевского «Бесы» // Сибирский филологический журнал. 2014. № 3.
  12. Кренжолек О. С. Теория человекобога у Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше // Вестник Вятского государственного университета. 2009. № 3 (1).
  13. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996.
  14. Лосский Н. Достоевский и его христианское миропонимание. Лос-Анджелес: Типография Чехова, 1953.
  15. Малахова С. А. Личностно-эмоциональные концепты «гордость» и «стыд» в русской и английской лингвокультурах // Вестник культурологии. 2012. № 2.
  16. Панищев А. Л. Русский Ренессанс: человек между Богом и бесом. М.: Академия Естествознания, 2007. https://monographies.ru/ru/book/view?id=8
  17. Писманник М. Г. Религия в культуре и в гражданском единении. Пермь: Пермский государственный институт культуры, 2019.
  18. Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М. – СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013.
  19. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: МЕДИУМ, 1995.
  20. Феномен «комплаенс»: религия, наука и вызовы современности: сборник научных докладов // Феномен комплаенса и современное религиоведение: Международная научная конференция (г. Владимир, 18 октября 2024 г.). Владимир: Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, 2024. Т. 40.
  21. Человенко Т. Г. Интегративные особенности религиозно-феноменологического дискурса П. Рикёра // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 6.
  22. Шахнович М. М. Парадоксы теологии Эпикура. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing