Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Manuscript. 2026. Volume 19. Issue 2
COLLECTION:    Philosophical Anthropology, Philosophy of Culture

All issues

License Agreement on scientific materials use.

Philosophical and anthropological features of posthumanism: complexity as a strategy for the decentralization of the human

Pavel Valerievich Opolev
Omsk State Technical University
Submitted: May 26, 2026
Abstract. The study aims to reveal the heuristic potential of the phenomenon of complexity in comprehending the human being through examining the features of emerging posthumanist discourse. The article examines this problem within the context of the transition from postmodern and poststructuralist lenses of perceiving diversity to a posthumanist axiological strategy of decentralization. The scientific novelty of the article lies in substantiating the transformation of complexity into a value-significant category. The work clarifies the concepts of asymmetric and distributed agency and outlines the normative constraints that complexity imposes on the relationship between humans and non-human actors. As a result of the research, the complementarity of the understanding of complexity in contemporary philosophy and science is established, the prerequisites for the crisis of classical humanism are identified, the key directions of posthumanism are presented, and the role of complexity in rejecting reductionist strategies and rethinking the value boundaries between the human and the non-human is reflected upon.
Key words and phrases:
кризис гуманизма
нечеловеческие акторы
постгуманистический дискурс
сложность как ценность
стратегия децентрации человека
crisis of humanism
non-human actors
posthumanist discourse
complexity as a value
strategy of human decentralization
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Аршинов В. И. Наблюдатель сложности в контексте парадигмы постнеклассической рациональности // Философия науки. 2013. Т. 18. № 1.
  2. Аршинов В. И. Эволюция антропоцентризма в перспективе сложностного подхода // Вопросы философии. 2021. № 10. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-10-44-48
  3. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Реляционно-трансдуктивное мышление как аспект мышления-вместе-со-сложностностью: опыт когнитивного погружения // Наука и феномен человека в эпоху цивилизационного макросдвига / отв. ред. В. Г. Буданов, Л. П. Киященко. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2023. https://doi.org/10.29039/via-jis-158-266
  4. Асеева И. А., Маякова А. В. Парадигма сложности в проекции на современную философию // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 9.
  5. Брайант Л. Р. Демократия объектов. Пермь: Гиле Пресс, 2019.
  6. Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис; под ред. В. Данилова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2021.
  7. Вермишова П. И. Человек и общество в эпоху хтулуцена: взгляд Д. Харауэй // Современные философские исследования. 2024. № 3. https://doi.org/10.18384/2949-5148-2024-3-70-79
  8. Гречко П. К. Парадигмальная эвристика “complexity” в современном социально-гуманитарном познании // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2012. № 1.
  9. Грибовод Е. Г. Этапы становления постгуманизма. К постановке проблемы // Дискурс-Пи. 2020. Т. 17. № 4 (41). https://doi.org/10.24411/1817-9568-2020-10409
  10. Грицанов А. А. Гуманизм // Всемирная энциклопедия: Философия. М. – Мн.: АСТ; Харвест; Современный литератор, 2001.
  11. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. Ю. Кузнецов. Екатеринбург – М.: У-Фактория; Астрель, 2010.
  12. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. М.: Академический проект, 2000.
  13. Дыдров А. А. Апологетика и критика постгуманизма (рецензия) // Журнал фронтирных исследований. 2024. Т. 9. № 2 (34). https://doi.org/10.46539/jfs.v9i2.594
  14. Криман А. И. Постгуманистический поворот к пост(не)человеческому // Вопросы философии. 2020. № 12. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-57-67
  15. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.
  16. Маркитантов А. Д. Образ будущего и неопределенность в постмодернистской культуре // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2026. № 1. https://doi.org/10.35231/18186653_2026_1_134
  17. Мартин Э. Критический анализ гипотетических представлений о постчеловечестве в трансгуманизме и постгуманизме // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2024. Т. 24. № 5. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V381
  18. Мартин Э. Философские основания метагуманизма: критика проекций постчеловеческого будущего // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2026. Т. 26. № 2. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V505
  19. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: URSS; ЛЕНАНД, 2019.
  20. Медушевский А. Н. Постгуманизм: научная теория, социальная утопия или новая идеология господства? (Часть I) // Вопросы теоретической экономики. 2024. № 3 (24). https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2024_3_171_185
  21. Неаполитанский М. С. Постгуманизм через призму истории: старые «новые» мысли о человеке // Парадигма: философско-культурологический альманах. 2020. № 33.
  22. Ополев П. В. Проблемы концептуализации сложности в науке и философии // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 48. https://doi.org/10.17223/1998863X/48/2
  23. Ополев П. В. Проблемы определения антропокультурной // Гуманитарный вестник. 2018. № 10 (72). https://doi.org/10.18698/2306-8477-2018-10-561
  24. Ополев П. В. Сложность в ракурсе онтологического поворота в современной антропологии // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2024. Т. 10. № 2. https://doi.org/10.18413/2408-932X-2024-10-2-0-2
  25. Орлов Д. Е. Рекурсивная сложность техносоциальных систем как фактор разрастания социальных рисков // Информационное общество. 2014. № 5-6.
  26. Поломошнов П. А. Постгуманизм: вершина или конец классического гуманизма? // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2017. № 2-2 (24).
  27. Ростова Н. Н. Критический анализ философских оснований постгуманизма // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 16. № 7.
  28. Свиридов О. А. К уточнению понятия «сложная система» // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 1.
  29. Серр М. Договор с природой / пер. с фр. С. Б. Рындина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022.
  30. Сигнаевская О. Р. Постантропологическая эпоха: переосмысление мировоззренческих и эпистемологических установок мира человека // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011. № 4 (28).
  31. Стебаков Д. А. Следовать сложной природе человека // Философия науки. 2013. Т. 18. № 1.
  32. Фатенков А. Н. Идиллия гуманизма и реалии человечности // Человек. 2009. № 4.
  33. Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Павлова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022.
  34. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.
  35. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. М.: Республика, 1993а.
  36. Хайдеггер М. Ницше: в 2 т. / пер. с нем. А. П. Шурбелева. М.: Владимир Даль, 2006. Т. 2.
  37. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. М.: Республика, 1993b.
  38. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / под ред. К. Дипвелл, Л. Бредихиной. М.: Росспэн, 2005.
  39. Харауэй Д. Оставаясь со смутой: заводить сородичей в хтулуцене / пер. с англ. Д. Я. Хамис, П. А. Хановой, А. А. Писарева. Пермь: Hyle Press, 2020.
  40. Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего» / пер. с англ. М. Фетисов. М.: Ад Маргинем Пресс, 2021.
  41. Ямпольский М. Экран как антропологический протез // Новое литературное обозрение. 2012. № 2 (114).
  42. Cilliers P.Complexity and Postmodernism: Understanding Complex Systems. L. – N. Y.: Routledge, 2002.
  43. Cilliers P. Knowledge, Complexity, and Understanding // Emergence. 2000. Vol. 2. No. 4. https://doi.org/10.1207/S15327000EM0204_03
  44. Hassan I. Prometheus as Performer: Toward a Postmodern Culture? // Performance in Postmodern Culture / ed. by M. Benamou, C. Caramello. Madison, Wisconsin: Coda Press, 1977.
  45. Hayles N. K. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999.
  46. Heylighen F., Cilliers P., Gershenson С.Complexity and philosophy // Complexity, science and society / ed. by J. Bogg, R. Geyer. Oxford: Radcliffe Publishing, 2007.
  47. Kesić S. Universal Complexity Science and Theory of Everything: Challenges and Prospects // Systems. 2024. Vol. 12. No. 1. https://doi.org/10.3390/systems12010029
  48. Richardson K., Cilliers P. What is complexity science? A view from different directions // Emergence: Complexity and Organization. 2001. Vol. 3. No. 1.
  49. Scheessele M. R. The hard limit on human non-anthropocentrism // AI and Society. 2022. Vol. 37 (1).
  50. Woermann M. Bridging Complexity and Post-Structuralism: Insights and Implications. Cham: Springer International Publishing, 2016.
  51. Young N. On Correlationism and the Philosophy of (Human) Access: Meillas-soux and Harman // Open Philosophy. 2020. No. 3 (1).
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing