Теория эмпатии в анализе дискурса (на материале английского и французского языков)
Шевелева Марина Сергеевна
Пятигорский государственный университет
Дата поступления рукописи в редакцию: 19.12.2020
Аннотация. Цель исследования - обосновать релевантность теории эмпатии в определении прагмасемантики интерсубъектной коммуникации на примере диалогической и монологической речи бытового и художественного дискурса. В статье критически осмысливаются этапы становления теории эмпатии и ее интеграции в аналитический аппарат лингвистической науки. Описывается феномен первичной и вторичной эмпатии. Научная новизна исследования состоит в разработке моделей концептуализации и прагмасемантической интерпретации фрагментов дискурса с учетом фактора первичной и вторичной эмпатии. В результате доказана целесообразность включения компонента "слушающий" в концептуальную структуру диалогических и сверхфразовых единств франкоязычных и англоязычных текстов, так как подобный подход позволяет вскрыть глубинные механизмы, мотивирующие их семантическую репрезентацию и прагматическую модальность.
Ключевые слова и фразы: первичная/вторичная эмпатия, интерсубъектная коммуникация, амбигуентность, концептуализатор "говорящий"/"слушающий", прагмасемантика, first-order/second-order empathy, intersubjective communication, ambiguity, conceptualiser "speaker/listener", pragmasemantics
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать здесь.
Список литературы:
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 338 с.
Бахтин М. М. Слово в романе. М.: Пальмира, 2017. 229 с.
Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: введение в когнитивную лингвистику. Тамбов: ИД ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. 236 с.
Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 464 с.
Лось А. Л. Средства выражения эмпатии в языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 10 (40). Ч. 1. C. 131-135.
Манерко Л. А. Что дала психологическая наука когнитивной лингвистике // Методологические основы исследования когниции и коммуникации в современной лингвистике. М.: МАКС Пресс, 2017. С. 42-51.
Сергеева Ю. М. Фактор адресата как причина амбигуентности диалогического дискурса // Актуальные вопросы лингвистики и лингводидактики: традиции и инновации: в 2-х ч. М.: МПГУ, 2018. Ч. 1. С. 81-87.
Туницкая Е. Л. Лингвистические маркеры персонажа - объекта авторской эмпатии // Филологические науки в МГИМО. 2019. № 1 (17). С. 120-127.
Цветкова О. И. Эмпатия как профессиональная характеристика в деятельности психолога дошкольного учреждения: дисс. … к. психол. н. Тверь, 1997. 208 с.
Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука, 1982. Вып. 11. С. 277-317.
Шабанова Ю. А. Мистический аспект антропологии Эдит Штайн: от феноменологии к томизму // Антропологические измерения философских исследований. 2016. № 10. С. 107-118.
Allwood J. Cognitive Science "Consciousness, Thought and Language" // Encyclopedia of Language and Linguistics. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2006. P. 44-53.
Allwood J. Linguistic Communication as Action and Cooperation. G?teborg: University of G?teborg, Department of Linguistics, 1976. 195 p.
Allwood J. Some comments on Wallace Chafe’s "How Consciousness Shapes Language" // Pragmatics and Cognition. 1996. Vol. 4. № 1. P. 55-64.
Balding C. My animals and other family. L.: The Penguin Group, 2013. 258 p.
Baron-Cohen S. Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995. 198 p.
Berry D. M., Kamsties E., Krieger M. M. From contract drafting to software specification: Linguistic sources of ambiguity [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/228861133_From_Contract_Drafting_to_Software_Specification_Linguistic_Sources_of_Ambiguity (дата обращения: 14.12.2020).
Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago: The University of Chicago Press, 1994. 392 p.
Davis M. H. Empathy: A social psychological approach. Madison, WI: Brown and Benchmark, 1994. 271 p.
Delacourt G. La liste de mes envies. P.: Premi?re ?dition f?vrier, 2012. 186 p.
Edwards D. Discourse and Cognition. L.: SAGE Publications, 1997. 368 p.
Eysenck S. B. G. Impulsive and antisocial behavior in children // Current Psychological Research. 1981. Vol. 1. P. 31-37.
Fuster J. M. Cortex and Mind: Unifying Cognition. Oxford: Oxford University Press, 2003. 294 p.
Geeraerts D. Empathic Viewpoint and Intersubjective Ambiguity // Наука без границ: синергия теорий, методов и практик: материалы Международной научной конференции (28-30 октября 2020 г.) / отв. ред. О. К. Ирисханова. М.: МГЛУ, 2020. С. 12-13.
Geeraerts D. Second order empathy and irony [Электронный ресурс]. URL: https://sisu.ut.ee/sites/default/files/proovin/files/geeraerts.pdf (дата обращения: 25.11.2020).
Happe F., Brownell H., Winner E. The getting of wisdom: Theory of Mind in old age // Developmental Psychology. 1998. Vol. 34. № 2. P. 358-362.
Iacoboni M. Understanding others: Imitation, language, empathy // Perspectives on imitation: From cognitive neuroscience to social science / ed. by S. Hurley, N. Chater. Cambridge, MA: MIT Press, 2005. P. 77-99.
Kuno S. Functional syntax: Anaphora, discourse, empathy. Chicago: University of Chicago, 1987. 320 p.
Martinovski B., Marsella S. Theory of Mind and Coping in Discourse // Proceedings of Artificial Intelligence and the Simulation of Behavior (AISB) Symposia on Mind-Minding Agents. Hatfield, U.K.: University of Hertfordshire, 2005. P. 48-51.
Munro A. Too much happiness. L.: Vintage, 2010. 312 p.
Rizzolatti G., Craighero L. The Mirror-Neuron System // Annual Review of Neuroscience. 2004. Vol. 27. P. 169-192.
Schmitt ?. E. La R?veuse d'Ostende. P.: Albin Michel, 2009. 324 p.
Stephan W. G., Finlay K. The Role of Empathy in Improving Intergroup Relations // Journal of Social Issues. 1999. Vol. 55. № 4. P. 729-743.
Thompson E. Empathy and human experience // Science, Religion, and the Human Experience. 2005. № 27. P. 261-287.