Pan-Art Педагогика. Вопросы теории и практики Филологические науки. Вопросы теории и практики Манускрипт

Архив научных статей

ВЫПУСК:    Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. Выпуск 7-3
КОЛЛЕКЦИЯ:    Языкознание

Все выпуски

Лицензионное соглашение об использовании научных материалов.

СТРАТЕГИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ В ДИСКУРСЕ СОВРЕМЕННЫХ БРИТАНСКИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ

Ширяева Татьяна Александровна
Пятигорский государственный лингвистический университет

Черноусова Юлиана Анатольевна
Пятигорский государственный лингвистический университет

Триус Лилия Ивановна
Пятигорский государственный лингвистический университет
Дата поступления рукописи в редакцию: 1 июля 2016 г.
Аннотация. В статье рассматривается стратегия дискредитации как одна из основных коммуникативных стратегий британского парламентского дискурса дебатов. Авторы акцентируют внимание на важности изучения этой стратегии, формирующей у массовой аудитории представление о политических деятелях и институтах власти. В статье анализируются основные речевые тактики, реализующие стратегию дискредитации: противопоставления, создания негативного образа, разоблачения, косвенного обвинения, отождествления, укора, иронии, которые основаны на использовании широкого спектра лингвистических и стилистических средств. Использование данной стратегии способствует эффективному взаимодействию коммуникантов, позволяет спикеру достичь необходимого запланированного воздействия на аудиторию, минимизирует возникающие парламентские конфликты, негативно отражающиеся на политической, социальной и экономической обстановке в стране.
Ключевые слова и фразы:
коммуникативная интенция
коммуникативная стратегия
речевая тактика
языковой маркер
парламентский дискурс
парламентские дебаты
стратегия дискредитации
communicative intention
communicative strategy
speech tactics
language marker
parliamentary discourse
parliamentary debates
discrediting strategy
Reader Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать здесь.
Список литературы:
  1. Анкудинова Е. И. Манипулятивный потенциал стратегии дискредитации (на примере радиообращений Р. Лимбо) // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 17 (232). С. 23-26.
  2. Атьман О. В. Вербализация стратегии самопрезентации в президентских предвыборных теледебатах как агональном жанре политического дискурса США // Политическая лингвистика. 2011. № 1 (35). С. 96-101.
  3. Громыко С. А. Речевая стратегия дискредитации в русской парламентской дискуссии начала ХХ века // Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. Т. 2. № 3. С. 97-100.
  4. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
  5. Калинин К. Е. Коммуникативные стратегии убеждения в англоязычном политическом дискурсе: автореф. дисс.. к. филол. н. Нижний Новгород, 2009. 21 с.
  6. Клушина Н. И. Интенциональный метод в современной лингвистической парадигме [Электронный ресурс] // Медиаскоп: электронный научный журнал факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. 2012. Вып. № 4. URL: http://www.mediascope.ru/node/1242 (дата обращения: 15.04.2016).
  7. Крячкова А. П. Реализация стратегии дискредитации оппонента в политических дебатах немецкого Бундестага // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 10-1 (52). С. 89-92.
  8. Никифорова М. В. Стратегия дискредитации в дискурсе регионального политика (на материале речей мэра Екатеринбурга Е. Ройзмана) // Политическая лингвистика. 2015. № 4 (54). С. 101-105.
  9. Паршина О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дисс. … д. филол. н. Саратов, 2006. 325 c.
  10. Ширяева Т. А., Черноусова Ю. А. Прагма-риторическая перспектива исследования англоязычного парламентского дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 1 (43). С. 211-217.
  11. Ширяева Т. А., Черноусова Ю. А., Триус Л. И. Основные коммуникативные стратегии в британском парламентском дискурсе дебатов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 12-1 (54). С. 204-207.
  12. Brussels Terrorist Attacks [Электронный ресурс] // House of Commons Hansard. URL: https://hansard.parliament.uk/ Commons/2016-03-23/debates/16032339000003/BrusselsTerroristAttacks (дата обращения: 23.04.2016).
  13. Brussels Terrorist Attacks [Электронный ресурс] // House of Lords Hansard. URL: https://hansard.parliament.uk/ Lords/2016-03-23/debates/16032356000445/BrusselsTerroristAttacks (дата обращения: 23.04.2016).
  14. European Union: Refugees [Электронный ресурс] // House of Lords Hansard. URL: https://hansard. parliament.uk/Lords/ 2016-03-01/debates/16030157000314/EuropeanUnionRefugees?highlight=European%20Union%20Refugees#contribution-16030157000106 (дата обращения: 23.04.2016).
  15. Refugees [Электронный ресурс] // House of Commons Hansard. URL: https://hansard.parliament.uk/Commons/2016-04-11/ debates/1604111000011/Refugees (дата обращения: 23.04.2016).
  16. Refugees: Deaths in Mediterranean and Aegean Seas [Электронный ресурс] // House of Lords Hansard. URL: https://hansard. parliament.uk/Lords/2016-04-11/debates/1604115001375/RefugeesDeathsInMediterraneanAndAegeanSeas (дата обращения: 23.04.2016).
Все выпуски


© 2006-2025 Издательство ГРАМОТА