Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Theory & Practice. 2014. Issue 8-2
COLLECTION:    Law Sciences

All issues

License Agreement on scientific materials use.

ADEQUACY OF RESTRICTION OF RIGHT TO FAMILIARIZATION WITH MATERIALS OBTAINED AT INITIAL STAGE OF CRIMINAL TRIAL

Liliya Vladimirovna Cherepanova
Barnaul Institute of Law of the Russian Ministry of Internal Affairs
Submitted: June 30, 2014
Abstract. The article formulates a certain conclusion resulting from the correlation of the right of a concrete person to familiarization with documents (materials) directly touching on his/her rights with the interests of other (the third) parties. “Adequacy” is a valuation category and it is defined in different ways depending on different historical stages of the development of law and state. Restrictions on familiarization with materials directly touching on persons’ legitimate interests obtained during pre-investigation check can be imposed exclusively by the Criminal-Procedural Code of the Russian Federation.
Key words and phrases:
право на доступ к информации
охраняемая федеральным законом тайна
данные предварительного расследования
ознакомление с материалами уголовного судопроизводства
процессуальные средства защиты информации от разглашения
right to access to information
secret protected by federal law
preliminary investigation data
familiarization with materials of criminal procedure
procedural means of information protection from divulgence
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дисс.. д.ю.н. М., 2002. 520 c.
  2. Джамалов И. Д. Проблемы обеспечения прав личности в досудебном уголовном производстве // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 3 (34). Ч. II. C. 26-34.
  3. Кальницкий В. В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 96 с.
  4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 26.02.2014).
  5. Мельников В. Ю. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы, связанные с обеспечением прав человека // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 9 (35). Ч. II. C. 108-110.
  6. О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2013. № 27. Ст. 3448.
  7. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/10200083/ (дата обращения: 6.06.2014).
  8. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П // СЗРФ. 2000. № 9. Ст. 1066.
  9. По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 г. № 8-П // СЗРФ. 1996. № 15. Ст. 1768.
  10. По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 392-О // СЗРФ. 2005. № 10. Ст. 896.
  11. Саморока В., Бекетов М. Проблемы соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2010. С. 95-97.
  12. Седельников П. В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: автореф. дисс.. к.ю.н. Омск, 2006. С. 18.
  13. Черкасов Д. А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в Российском уголовном процессе: автореф. дисс. … к.ю.н. Тюмень, 2005. 21 с.
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing