Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Theory & Practice. 2016. Issue 9
COLLECTION:    Varia

All issues

License Agreement on scientific materials use.

P. FEYERABEND’S METHODOLOGICAL PURPOSES AS A MANIFESTATION OF MENTAL CHARACTERISTICS OF POST-NEOCLASSICAL SCIENCE

Ol'ga Valentinovna Kolesova
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod


Submitted: September 1, 2016
Abstract. The article examines P. Feyerabend’s methodological purposes taking into account the mental characteristics of post-neoclassical science. The scientific community ambiguously evaluates P. Feyerabend’s contribution into the philosophy of science. The author analyzes philosopher’s methodological approach considering the conceptual, normative and value components. In Feyerabend’s epistemological anarchism the paper identifies liberalism conceptions, ontological foundations, humanistic values. The study is conducted within the framework of post-modernist discourse which was anticipated and largely developed by Feyerabend.
Key words and phrases:
экстерналистская составляющая
эпистемологический анархизм
контрпродуктивные действия
контрправило
пролиферация
принцип несоизмеримости
рациональность
формы бытия
ментальность
постнеклассическая наука
externalistic element
epistemological anarchism
counter-productive actions
counter-principle
proliferation
incommensurability principle
rationality
forms of existence
mentality
post-neoclassical science
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Грицанов А. А. Новейший философский словарь. Изд-е 2-е, перераб. и доп. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1280 с.
  2. Колесова О. В. Гносеологический смысл понятия «ментальность» // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 6 (1). С. 367-373.
  3. Колесова О. В. Метод И. Лакатоса как выражение ментальных характеристик постнеклассической науки // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 8 (58): в 3-х ч. Ч. 2. С. 103-107.
  4. Кузнецова Н. И. Неопознанный Фейерабенд // Эпистемология и философия науки. 2001. № 1. Т. 3. С. 210-216.
  5. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. 608 c.
  6. Лотман Ю. М. Русская культура послепетровской эпохи и христианская традиция [Электронный ресурс]. URL: http://palomnic.org/bibl_lit/bibl/lotman/ (дата обращения: 25.07.2016).
  7. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
  8. Нарский И. С. Пол Фейерабенд и кризис «постпозитивистской» методологии // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 5-28.
  9. Наука. Философия. Религия / Ин-т философии РАН; отв. ред.: П. П. Гайденко, В. Н. Катасонов. М.: ИФРАН, 2007. Кн. 2. 247 с.
  10. Порус В. Н. От методологического плюрализма к дисциплинарному организму: случай психологии // Эпистемология и философия науки. 2015. № 1. С. 5-18.
  11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
  12. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4-х т. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. Т. 4. От романтизма до наших дней. 880 с.
  13. Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред. В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 1998. 544 с.
  14. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна / пер. с англ. А. Костиковой и Д. Кралечкина. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. 248 с.
  15. Стёпин В. Основания науки и их социокультурная размерность [Электронный ресурс] // Научные и вненаучные формы мышления. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/nau_anti/01.php (дата обращения: 26.07.2016).
  16. Фейерабенд П. Против метода: очерк анархистской теории познания / пер. с анг. А. Л. Никифорова. М.: АСТ: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 413 с.
  17. Фейнман Р. Какое тебе дело до того, что думают другие? М. - Ижевск: РХД, 2001. 208 с.
  18. Фуко М. История сексуальности-III: забота о себе. Киев - М.: Дух и литера; Грунт; Рефл-бук, 1998. 288 с.
  19. Хорган Дж. Конец науки / пер. с англ. М. Жуковой. СПб.: Амфора, 2001. 479 с.
  20. Щедровицкий Г. П. Модели новых фактов для логики // Вопросы философии. 1968. № 4. С. 154-158.
  21. Юнг К. Г. Противоречия Фрейда и Юнга // Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс; Универс, 1994. С. 61-69.
All issues


© 2006-2024 GRAMOTA Publishing