Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Philology. Theory & Practice. 2013. Issue 9-2
COLLECTION:    Philological Sciences

All issues

License Agreement on scientific materials use.

INADEQUATE UNDERSTANDING OF STATEMENT AS STYLISTIC DEVICE OF COMIC

Aleksandr Petrovich Skovorodnikov
Siberian Federal University

Galina Anatol'evna Kopnina
Siberian Federal University


Submitted: September 3, 2013
Abstract. The article reveals the mechanism of comic effect that occurs on the basis of the inadequate understanding of dialogue participant’s statement which is simulated by the text author. Basing on the material of anecdotes and comic dialogues the reasons of this lack of understanding associated with the deviation from linguo-pragmatic postulates in communication initiator’s speech or the mental state and the level of communicative competence of message recipient are revealed.
Key words and phrases:
неадекватное понимание
участник диалога
отклонение от нормы
прием
комический эффект
постулаты речевого общения
речевой жанр
inadequate understanding
dialogue participant
deviation from norm
stylistic device
comic effect
postulates of speech communication
speech genre
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении: сб. науч. тр. / под ред. В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина. Волгоград: Перемена, 2003. 230 с.
  2. Аргументы и факты. 2010. № 39.
  3. Аргументы и факты. 2012. № 31.
  4. Вокруг смеха. 2003. 24 февраля.
  5. 5. Всё в дом! 2007. № 14.
  6. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. С. 217-237.
  7. 7. Комок. 2001. 17 апреля.
  8. 8. Комок. 2002. № 3.
  9. Комсомольская правда. 2001. 29 марта.
  10. Комсомольская правда. 2001. 13 апреля.
  11. Комсомольская правда. 2001. № 71.
  12. Комсомольская правда. 2002. 7 марта.
  13. Комсомольская правда. 2003. 24 июня.
  14. Комсомольская правда. 2003. 28 ноября.
  15. Комсомольская правда. 2004. 36 июля -06 августа.
  16. Комсомольская правда. 2006. 19-26 октября.
  17. Курганов Е. Я. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. 123 с.
  18. Лендваи Эндре. Прагмалингвистические механизмы современного русского анекдота: автореф. дисс. … докт. филол. наук. М., 2001. 36 с.
  19. Ремхе И. Н. К вопросу о когнитивной сущности понимания как этапа переводческого процесса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 1 (19). С. 148-151.
  20. Санников В. З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. 544 с.
  21. Сегодняшняя газета. 2001. 1 мая.
  22. Сегодняшняя газета. 2004. 9 февраля.
  23. Сегодняшняя газета. 2004. 18 сентября.
  24. Сковородников А. П. О классификации риторических приемов // Stylistyka. Opole: Uniwersytet Opolski, Instytut Filologii Polskiej, 2005. Вып. XIV. С. 103-119.
  25. Сковородников А. П., Копнина Г. А. Об определении понятия «риторический прием» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2002. № 2. С. 75-80.
  26. 26. Твой Додыр. 2001. № 23.
  27. 27. Твой Додыр. 2001. № 28.
  28. 28. Телевизор. 2002. 26 июня.
  29. 29. Телевизор. 2002. 3 июля.
  30. Телесемь. 2007. 13-19 августа.
  31. Телесемь. 2007. 12-18 ноября.
  32. 32. Шанс. 2013. 14-20 июня.
  33. Шмелева Е. Я., Шмелев А. Д. Русский анекдот: текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002. 144 с.
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing