Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Philology. Theory & Practice. 2018. Issue 1-2
COLLECTION:    Linguistics

All issues

License Agreement on scientific materials use.

SUBSTITUTION AS A MEANS OF COHESION IN A DRAMATIC TEXT

Marina Sergeevna Volodina
Don State Technical University


Submitted: January 1, 2018
Abstract. Within the framework of the article research attention is focused on substitution as a frequency means of grammatical cohesion of a dramatic text. The paper emphasizes the problem of the types of substitution that are observed in dialogues of dramatic texts, their role in ensuring the cohesion of such texts. The drama “Pygmalion” by B. Shaw is chosen as the factual material of the study. The dialogues of the drama characters, according to the author’s observations, are characterized by semantic transparency and syntactic simplicity, and therefore the researcher (and the reader) has the opportunity to identify easily substitution models and their text-forming functions.
Key words and phrases:
драматический текст
диалог персонажей
когезия
грамматические средства связности
субституция
dramatic text
dialogue of characters
cohesion
grammatical means of cohesion
substitution
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Азарова О. А., Кудряшов И. А. Когнитивный подход к исследованию неявного знания // Когнитивные исследования языка. 2015. № 21. С. 30-33.
  2. Гаврилова Г. Ф. Предложение и текст: системность и функциональность. Ростов-на-Дону: АкадемЛит, 2015. 412 с.
  3. Клеменова Е. Н., Кудряшов И. А. Герменевтический анализ текста: когнитивные основания // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 7. С. 109-113.
  4. Клеменова Е. Н., Кудряшов И. А. Диалогическое движение в современной лингвистике: прагматическое исследование личности в информационном обществе // Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества: труды Международной научно-теоретической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2015. С. 281-289.
  5. Скнар Г. Д. Тематические компоненты как средство связности в спонтанной диалогической коммуникации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2013. № 1 (173). С. 96-100.
  6. Скнар Г. Д., Кудряшов И. А. Прагматические модели дискурсивной анафоры в монологическом тексте // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2017. Т. 15. № 1. С. 51-65.
  7. Halliday M. A. K., Hasan R. Cohesion in English. L.: Longman, 1976. 347 p.
  8. Mann W. C., Thompson S. A. Rhetorical Structure Theory: Toward a Functional Theory of Text Organization // Text. 1988. № 8 (3). P. 243-281.
  9. Shaw B. Pygmalion. L.: Penguin Books, 2014. 121 p.
  10. Van Dijk T. A. The Semantics and Pragmatics of Functional Coherence in Discourse // Journal of Pragmatics. 1980. № 4. P. 233-253.
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing