Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2018. № 4. С. 75-79.
СЕТЕВИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ: НА ПУТИ К ОБЩЕСТВУ ВЗАИМНОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ
Лысак Ирина Витальевна
Южный федеральный университет
Дата поступления рукописи в редакцию: 10.04.2018
Аннотация. В статье показано, что выстраивание культуры по сетевому принципу привело к трансформации самого понятия "приватность" и к становлению общества взаимной прозрачности, где все наблюдают за всеми. В условиях сетевизации культуры развернулось мощное движение как сторонников прозрачности, так и ее противников, стремящихся уйти от тотальной наблюдаемости и сохранить право на приватность. В работе рассмотрена эволюция прозрачности, вызванная сетевизацией современной культуры и прошедшая путь от наблюдения власти за обществом до взаимного контроля каждого за каждым. Автором выявлены такие следствия сетевизации культуры, как минимизация посреднических структур и трансформация института доверия, обусловленные развитием технологии блокчейн.
Ключевые слова и фразы: сеть, сетевизация культуры, прозрачность, паноптикум, синоптикум, надзор, приватность, блокчейн, доверие, network, internetization of culture, transparency, panopticon, synopticon, supervision, privacy, blockchain, trust
Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать .
Список литературы:
Гуринская А. Л. Надзор как средство обеспечения безопасности: от пространства тюрьмы до киберпространства // Криминология: вчера, сегодня, завтра: журнал Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. 2014. № 2 (33). С. 86-93.
Корчагин С. А. О текущих трендах в развитии технологии блокчейн // Свободная Мысль. 2016. № 4. С. 31-38.
Кузин А. В. Компьютерные сети. М.: Форум; ИНФРА-М, 2011. 192 с.
Мельников Д. А. Организация и обеспечение безопасности информационно-технологических сетей и систем. М.: Университетская книга, 2012. 598 с.
Орлова Л. Н. Информационная прозрачность как парадигма устойчивого развития экономических систем // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 4. Ч. 2. С. 368-374.
Пряников М. М., Чугунов А. В. Блокчейн как коммуникационная основа формирования цифровой экономики: преимущества и проблемы // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Vol. 5. № 6. Р. 49-55.
Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.
Хан Б.-Ч. Прозрачное общество. М.: Логос, 2014. 60 с.
Чернышов А. Г. Цифровизация и технологизация общественной жизни как социально-политическая проблема: сохранение идентичности и роль государства в условиях развития глобальных сетей // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 40. С. 319-328.
Barnes J. Class and Committees in a Norwegian Island Parish // Human Relations. 1954. № 7. P. 39-58.
Bentham J. Panopticon or the Inspection House // The Panopticon Writings / ed. by M. Bozovic. L.: Verso, 1995. Р. 29-95.
Bott E. Urban families: Conjugal roles and social networks // Human Relations. 1955. № 8. P. 345-383.
Brin D. The Transparent Society: Will Technology Force Us to Choose between Privacy and Freedom. N. Y.: Perseus Books, 1998. 378 p.
Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. № 6. Р. 1360-1380.
Jurgenson N. Review of Ondi Timoner’s We Live in Public // Surveillance & Society. 2010. № 8. Р. 374-378.
Lassen D. Political Accountability and the Size of Government: Theory and Cross-Country Evidence [Электронный ресурс] / Economic Policy Research Unit and University of Copenhagen. URL: http://www.econ.ku.dk/epru/files/wp/00-20.pdf (дата обращения: 25.04.2018).
Mathiesen T. The viewer society: Michel Foucault’s "Panopticon" revisited // Theoretical Criminology. 1997. № 1/2. P. 304-325.
English
