Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Philology. Theory & Practice. 2014. Issue 1-2
COLLECTION:    Varia

All issues

License Agreement on scientific materials use.

M. A. BULGAKOV AND V. V. MAYAKOVSKY: CONFRONTATION OR INFLUENCE?

Mikhail Valer'evich Pokotylo
Rostov State Transport University


Submitted: December 12, 2013
Abstract. In the article there is an attempt to consider the creative work of two great Russian writers of the second half of the XX th century from the position of establishing interaction and mutual influence. The author supposes that Bulgakov and Mayakovsky had a constructive dialogue, first of all, in satire works, though their political, social and esthetic views were different. These authors’ integral feature is deep reflection, which always accompanies carnival forms in artistic world. At the same time their different attitude towards revolution idea is qualified as a differential feature.
Key words and phrases:
гротеск
жанровая контаминация
карнавализация
комизм
сатира
смеховая культура
grotesque
genre contamination
semiotic theory of carnival
comicalness
satire
risorial culture
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Баринова К. В. Пьесы Н. Эрдмана в контексте карнавализованной советской драматургии 1920-х годов: дисс. … к. филол. н. Владивосток, 2009. 221 с.
  2. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. Рабле и Гоголь (искусство слова и народная смеховая культура) // Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7-ми т. М.: Языки славянских культур, 2010. Т. 4 (2). 752 с.
  3. Головчинер В. Е. В споре рождается… (о взаимодействии драматургических принципов В. Маяковского и М. Булгакова) // Вестник ТГПУ. 1999. Вып. 6 (15). Серия: Гуманитарные науки (Филология). С. 41-48.
  4. Жиганец Ф. Маяковский и футуристы в «Мастере и Маргарите» [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/ 2010/08/01/480 (дата обращения: 13.10.2013).
  5. Ибатуллина Г. М. О конструктивных параметрах жанровых моделей // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 12 (30): в 2-х ч. Ч. I. C. 89-92.
  6. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.
  7. Петровский М. Два мастера. Владимир Маяковский и Михаил Булгаков // Литературное обозрение. 1987. № 6. С. 30-37.
  8. Степанов Н. Сатира М. Булгакова в контексте русской сатиры ХІХ – I половины ХХ веков. Винница: Универсум-Винница, 1999. 281 с.
  9. Фрейденберг О. М. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988. 132 с.
  10. Черкашина М. Смерть «крикогубого Заратустры». Версия гибели Маяковского в преломлении булгаковского романа [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/Bulgakov/2.htm (дата обращения: 25.09.2013).
  11. Яблоков Е. Они сошлись (Михаил Булгаков и Владимир Маяковский) [Электронный ресурс]. URL: http://eajablokov.ru/ article9.html (дата обращения: 10.10.2013).
  12. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Текст, 2007. 413 с.
All issues


© 2006-2024 GRAMOTA Publishing