|
License Agreement on scientific materials use.
|
|
|
Structural and content-related characteristics of the field “Extracurricular Activities” in English and Russian: a linguocultural aspect
|
Maria Vladislavovna Kokorina
Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba, Moscow
|
|
Submitted:
July 23, 2025
|
|
Abstract.
The study aims to compare the designations of extracurricular activities in English and Russian in a linguocultural aspect, based on normative and programmatic educational documents, as well as curricula of schools in Great Britain, the USA, and the Russian Federation. The article considers the structural and content characteristics of the field “Extracurricular Activities”, reveals the features of institutionalization and educational traditions in Great Britain, the USA, and Russia. As part of the study, universal and unique units were identified and compared, and an analysis of the elements of subfields was carried out from the point of view of semantic diffusion and transparency, as well as hypero-hyponymy. The study is novel in that it is the first one to systematize the criteria for classifying subfields (institutional, thematic, linguocultural) on extensive language material, as well as to determine the structures of subfields and the key dominants of the field “Extracurricular Activities” in English and Russian. As a result of the study, it was found that the educational term systems of Great Britain, the USA, and the Russian Federation are influenced by the centrifugal process of units functioning. There is a persistent trend towards deglobalization, preservation of originality, reinterpretation, and semantic expansion of some original units. The linguistic objectification of naming units for extracurricular activities is not only implemented in accordance with the typological characteristics of languages and cultures, but is also determined by educational traditions, socio-economic and sociocultural factors, as well as the historical and political context, which forms ethno-specific models of organizing the educational process.
|
Key words and phrases:
номинации внеучебной деятельности
терминосистемы школьного образования
семантическая стратификация поля
этноспецифика образовательных моделей
универсальные и уникальные терминоединицы
naming units for extracurricular activities
term systems of school education
semantic stratification of the field
ethno-specificity of educational models
universal and unique term units
|
|
Open
the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
|
|
References:
- Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры, 1995.
- Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики. СПб.: СПбГУ, 2001.
- Денисенко В. Н. Семантическое поле «изменение» в русской языковой картине мира: структурный, функциональный, когнитивный аспекты: дисс. … к. филол. н. М., 2005.
- Заварзина В. А. О системной классификации терминологической лексики современного образования // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2022. № 1.
- Загоровская О. В., Еремеева О. А. Новые методические термины в современном русском образовательном дискурсе // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2021. № 3. https://doi.org/10.47438/2309-7078_2021_3_139
- Кузьминова Е. А. О проблеме асимметрии терминосистем в сфере образования в русском и английском языках // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2024. № 1. https://doi.org/10.17308/lic/1680-5755/2024/1/40-46
- Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Языки славянских культур, 2009.
- Новиков Л. А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.
- Прохоров Ю. Е., Стернин И. А. Русское коммуникативное поведение. М.: Флинта; Наука, 2002.
- Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982.
- Шилихина К. М., Кузьминова Е. А. Влияние исторических факторов на изменение терминосистемы сферы образования в русском языке // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022. № 3. https://doi.org/10.17308/lic/1680-5755/2022/3/110-116
- Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.
- Chesnokova O., Khramchenko D., Kupriyanova M. Functional Approach to Professional Discourse Exploration in Linguistics. 2020. https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-981-32-9103-4
- Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. L.: McGraw-Hill, 1991.
- Jolles A. Antike Bedeutungsfelder // Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1934. № 58.
- Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beitrage zur Geschichte der Deutsche Sprache und Literatur. 1934. № 58.
- Triandis H. C. Individualism and Collectivism. Boulder: Westview, 1995.
- Trier J. Sprachliche Felder // Zeitschrift fur Deutsche Bildung. 1932. № 8.
|
|
