Pan-Art Pedagogy. Theory & Practice Philology. Theory & Practice Manuscript

Archive of Scientific Articles

ISSUE:    Philology. Theory & Practice. 2026. Volume 19. Issue 10
COLLECTION:    Germanic Languages

All issues

License Agreement on scientific materials use.

Communicative strategies of a political actor used in mass manipulation (based on speeches by US politicians)

Nikita Igorevich Ilyukhin
Saratov State Law Academy
Submitted: October 23, 2026
Abstract. The study aims to systematize the manipulative strategies and tactics employed by American politicians in electoral discourse, taking into account a three-component model of communication and the stages of the struggle for power. The scientific novelty of the work lies in identifying and classifying the primary manipulative strategies and tactics used by a political actor within their communicative behavior targeted at the electorate. The article provides an analysis of political discourse from a communicative-pragmatic perspective. Primary attention is focused on the three-component model of communication (addresser – direct addressee – indirect addressee), with a detailed breakdown of the functional roles of its participants. Furthermore, the paper characterizes the actor’s target objectives in political discourse and examines strategies for realizing communicative intentions oriented toward a mass recipient. The empirical material comprises speech-visual fragments drawn from contemporary American politicians’ campaign speeches and interviews. The findings demonstrate that the primary goal of a politician in political discourse is the struggle for power over the mass addressee, which is executed communicatively via two primary strategies. The strategy of attraction, employed by the actor to gain power, primarily consists of tactics for manipulating basic needs. To retain power, the politician generally resorts to a strategy of distancing, which in turn incorporates tactics of question substitution and evasion of responsibility.
Key words and phrases:
политический дискурс
массовая манипуляция
стратегия аттракции
стратегия дистанцирования
коммуникативная манипуляция
political discourse
mass manipulation
attraction strategy
distancing strategy
communicative manipulation
Reader Open the whole article in PDF format. Free PDF-files viewer can be downloaded here.
References:
  1. Алтунян А. О собирателях земли русской. Жириновский как публицист (Анализ политической статьи) // Вопросы литературы. 1996. № 2.
  2. Бессонов Б. Я. Пропаганда и манипуляция // Реклама: внушение и манипуляция: сборник статей. М.: Бахрах-М, 2001.
  3. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: американский, европейский и российский варианты исследования // Известия Уральского государственного педагогического университета. Лингвистика, 2006. № 17.
  4. Гурочкина А. Г. Скрытые формы речевого воздействия в акте вербальной коммуникации // На стыке парадигмы лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование: материалы Международной конференции (г. Москва, 01-30 октября 2002 г.). Калининград: Изд-во Калининградского государственного университета, 2003
  5. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо; Изд-во Московского государственного университета, 1996.
  6. Ермаков С. В., Ким И. Е., Михайлова Т. В., Осетрова Е. В., Суховольский С. В. Власть в русской языковой и этнической картине мира: коллективная монография. М.: Знак, 2004.
  7. Жигулин Д. П. Способы экспликации стратегии манипулирования информацией в американском предвыборном дискурсе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2025. № 1 https://doi.org/10.5922/vestnikpsy-2025-1-3
  8. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. Власть // Полис. Политические исследования. 1997. Вып. 6.
  9. Карамова А. А. Современный политический дискурс (конец XX – начало XXI вв.): дисс. … д. филол. н. Уфа, 2013.
  10. Клушина Н. И. Стилистика публицистического текста: монография. М.: МедиаМир, 2019.
  11. Клушина Н. И. Убеждение и манипулирование: разграничение понятий // Русская речь. 2007. № 5.
  12. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.
  13. Луговских К. М. Манипулятивные приемы в политическом медиадискурсе США на примере предвыборных дебатов Д. Вэнса и Т. Уолца // Litera. 2025. № 2. https://doi.org/10.25136/2409-8698.2025.2.73348
  14. Маслоу А. Мотивация и личность. Изд-е 3-е / пер. с англ. СПб.: Питер, 2019.
  15. Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия: монография. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
  16. Мощева С. В. Самопрезентация в политическом дискурсе (на материале выступлений д. Кэмерона) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2025. № 2. https://doi.org/10.52452/19931778_2025_2_179
  17. Спиридовский О. В. Современный политический дискурс: общедоступность или специализированность? // Политическая лингвистика. 2024. № 4 (106).
  18. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дисс. … к. филол. н. Тверь, 2002.
  19. Хромова Е. Б. Поле политики в социальной философии П. Бурдье: некоторые элементы теории // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. 2016. № 1.
  20. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дисс. … д. филол. н. Волгоград, 2000.
  21. Шейгал Е. И. Дешевова В. В. Агональность в коммуникации: структура понятия // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34.
All issues


© 2006-2025 GRAMOTA Publishing